Kann man Gott essen? | Dialog #43

Setting#

Ein belesener älterer Herr vertritt einen konsequenten religiösen Relativismus: Es gebe viele Götter und viele Wahrheiten, jeder solle glauben, was er wolle. Das Gespräch ist über weite Strecken ein Kreuzgespräch; der Da'i versucht mehrfach, auf eine gemeinsame Wahrheitsbegrifflichkeit zurückzukommen.

Achtung: Das Transkript ist das mit Abstand unbrauchbarste des Korpus. Die folgende Rekonstruktion ist inhaltlich, nicht wörtlich.

Argumentkette#

ARG-BIG-BANG-DEFINES-GOD — Der originellste Zug des Videos [04:33]–[04:58]#

"Haben Sie schon mal vom Urknall gehört? Nehmen wir an, der Urknall hat stattgefunden, so wie die Physiker sagen. Vor dem Urknall gab es keinen Raum. Vor dem Urknall gab es nach der Theorie keine Zeit. Und ganz wichtig: keine Materie." "Und jetzt frage ich Sie: Wenn vor dem Urknall alles raumlos, zeitlos und materielos war — dann sage ich Ihnen: das ist die perfekte Definition für einen Gott." "Ich habe keine Meinungsmache betrieben — ich habe Ihnen ein Konzept vorgestellt. Widerlegen Sie das Konzept."

→ Der Zug ist elegant, weil er die Standardphysik selbst zum Ausgangspunkt der Gottesdefinition macht: raum-, zeit- und materielos = genau die Attribute, die der Islam Gott zuschreibt. Und die Nachfrage, die der Gesprächspartner nicht beantwortet: "Was war vor dem Urknall?"

ARG-TRUTH-IS-NOT-PERCEPTION — Das Buch-in-der-Hand-Beispiel [10:10]–[11:53]#

Der klassische Anti-Relativismus-Test:

"Halte ich dieses Buch in meiner rechten Hand? Ist das die Wahrheit?" Der Gesprächspartner: "Das ist Ihre Wahrnehmung." "Nein. Wahrnehmung wäre: Ihnen gefällt das Buch, Sie finden es schön. Ich frage: Halte ich das Buch in der Hand — ja oder nein? Das ist die Wahrheit." Er weicht aus: "Das ist meine Meinung." → "Ich habe nicht nach Ihrer Meinung gefragt."

Der Schlusssatz des Videos:

"Die Wahrheit ist absolut, nicht relativ."

ARG-EATING-GOD — Der Titelbezug [08:09]–[09:45]#

Der Gesprächspartner argumentiert, für manche Menschen könne auch eine Kuh Gott sein, und verweist auf James Frazers Der goldene Zweig (Ritual des Bärentötens und -verzehrs als "Gott essen"). Die Rückfragen:

"Wenn ich die Kuh schlachte — habe ich dann seinen Gott geschlachtet?" "Wo kann man Gott essen? Göttlichkeit ist nicht menschlich." "Das ist eine Darstellung von Gott — das ist Götzendienst."

→ Der Bezug zur Eucharistie bleibt hier implizit; ausgeführt wird er in Video 19 ("Sie gehen am Sonntag und essen und trinken Gott").

ARG-RELATIVISM-SELF-REFUTES [03:39]–[04:07]#

Der Gesprächspartner: "Warum soll nur deine Meinung die wahre sein?" "Ich habe nicht behauptet, dass nur meine Meinung wahr ist. Ich stelle ein Konzept vor. Wollen wir ein informatives Gespräch führen — oder wollen wir nur unsere Stellungen behaupten?" Und: "Wenn jeder seinen eigenen Gott haben kann — wie soll das gehen? Dann sind Sie ganz klar Polytheist."

Zu Jesus [02:48]–[03:14]#

"Glauben Sie, dass Jesus ein Prophet ist — jemand, der eine Botschaft von dem einzig mächtigen Gott bekommt, dem einzig wahren, unabhängig von Raum, Zeit und Materie?" Der Gesprächspartner bejaht "Prophet", bestreitet aber die Einzigkeit Gottes.

Der Schlussteil: die eigene Position und die harte Konsequenz [12:46]–[13:39]#

"Wir Muslime glauben, dass es einen Gott gibt, viele Propheten, eine Botschaft: Moses, Jesus, Adam — und den letzten Propheten Muhammad. Wir sagen, dass das letzte Buch eine direkte göttliche Offenbarung des einzig wahren Gottes ist." "Wir glauben, dass alle Menschen, die an diese Botschaft glauben, danach leben und sie verinnerlichen, nach ihrem Tod ins Paradies kommen." "Und jetzt wird es ernst: Menschen wie Sie — klassische Atheisten [gemeint: Ablehnende] — kommen nach dem islamischen Narrativ mit hundertprozentiger Garantie ins ewige Höllenfeuer und werden niemals herauskommen." "Ich sage Ihnen das nicht, um Angst zu machen. Es ist meine Empfehlung an Sie, dass Sie über dieses Konzept reichlich nachdenken. Sie sind ein intellektueller Mann."

Offene Punkte / Schwächen#

• Die Transkriptqualität macht dieses Video für Zitate unbrauchbar. Für die Wiki nur die Argumentstrukturen übernehmen, keine wörtlichen Passagen.
• Die harte Heilsaussage am Ende steht ohne die sonst üblichen Differenzierungen (Entschuldigte, Unerreichte, vgl. Video 11, Video 26, Video 41). Die Wiki sollte die differenzierte Fassung als Standard führen.
• ARG-BIG-BANG-DEFINES-GOD ist ein origineller, kompakter Einstieg für Gespräche mit naturwissenschaftlich Orientierten und verdient eine eigene Wiki-Notiz (mit dem Hinweis, dass "vor dem Urknall" physikalisch eine problematische Formulierung ist, wenn die Zeit selbst erst dort beginnt).