Was der Korpus nicht beantwortet, wo er sich selbst widerspricht, und welche Stellen er gar nicht behandelt.

Diese Seite ist die wichtigste der ganzen Wiki für einen Suchenden. Wer sie überspringt, hält die Sammlung für abgeschlossener, als sie ist.

Teil 1 — Die fünf großen Lücken#

1. Johannes 1,1 wird nie behandelt ⚠⚠⚠#

"Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. … Und das Wort ist Fleisch geworden." (Joh 1,1.14)

Die stärkste christliche Textstelle — und der Korpus bearbeitet sie an keiner Stelle.

In Video 40 [08:22] bringt der Christ sie vor; sie bleibt unbeantwortet. In Video 28 [12:34] liest der Prediger das ganze erste Kapitel vor; der Da'i geht nicht darauf ein.

Was eine Bearbeitung enthalten müsste (Ergänzung der Wiki, nicht aus dem Korpus): - die Semantik von theos ohne Artikel in Joh 1,1c - die alttestamentliche Weisheitstradition (Spr 8,22-31: die Weisheit als erstes Werk Gottes, bei ihm bei der Schöpfung) - das Targum-Memra — "das Wort des HERRN" als Umschreibungsformel in den aramäischen Bibelübersetzungen, die zur Zeit Jesu in den Synagogen verwendet wurden - das Schaliach-Prinzip (A3 — Die Person Jesu: Eigenschaften, Titel, Rolle)

Solange das fehlt, ist die Trinitätskritik unvollständig.

2. Mt 28,19 wird nie behandelt ⚠⚠#

"Geht zu allen Völkern und macht alle Menschen zu meinen Jüngern; tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes."

Doppelt bedeutsam: - die einzige trinitarische Formel im Munde Jesu - die direkte Antwort auf ARG-LOST-SHEEP-OF-ISRAEL (Mt 15,24: "nur zu den verlorenen Schafen Israels") — die vorösterliche Begrenzung wird vom Auferstandenen ausdrücklich aufgehoben

Der Korpus verwendet Mt 15,24 wiederholt, ohne Mt 28,19 zu erwähnen.

3. Joh 10,18 wird nie behandelt ⚠⚠#

"Niemand entreißt mir das Leben, sondern ich gebe es aus freiem Willen hin. Ich habe Macht, es hinzugeben, und ich habe Macht, es wieder zu nehmen."

Das trifft ARG-LAZARUS (Video 48) direkt: Lazarus wurde auferweckt, Jesus erweckt sich selbst. Ohne diese Stelle ist ARG-LAZARUS unvollständig — es beantwortet nur die schwächere Form des christlichen Arguments.

4. "Gottes Wort und Menschenwort" (Vaticanum II) ⚠⚠⚠#

Der katholische Theologiestudent bringt es ein (Video 07 [23:24]); der Da'i: "Noch nie gehört."

Warum das die wichtigste Lücke des Projekts ist: Die gesamte Taḥrīf-Argumentation richtet sich gegen die Annahme, die Bibel sei diktiertes Gotteswort. Die katholische — und weithin auch die evangelische — Lehre behauptet das gar nicht: Inspiration wird als Zusammenwirken von göttlichem Ursprung und menschlicher Autorschaft verstanden, einschließlich zeitbedingter Vorstellungen und literarischer Formen.

Damit läuft ein erheblicher Teil der Schriftkritik ins Leere.

Die Rückfrage, die dann bleibt (und die der Korpus stellen könnte, aber nicht stellt): Wenn menschliche Zeitbedingtheit im Text ist — wie unterscheidet man dann, was Gottes Wort ist und was nicht? Und ist das nicht faktisch dieselbe Position wie die islamische "duale Natur" der Bibel (A8 — Schriftkritik: Bibel, Kanon, Paulus), nur mit anderer Konsequenz?

Das ist die eigentliche Debatte, und sie wird im Korpus nicht geführt.

5. Das Unendlichkeits-Argument ⚠⚠#

Der Theologiestudent in Video 08 [33:32]: Logik der Endlichkeit ist nicht ohne Weiteres auf das Unendliche übertragbar. Kommutativität gilt für endliche Summen, bricht bei unendlichen Reihen zusammen (Riemannscher Umordnungssatz: durch Umordnung lässt sich jedes beliebige Ergebnis erzeugen). "Sobald wir als Menschen an diese Grenze kommen, verwässert alles."

Die Antwort des Da'i — "Mathematik ist abstrakt, ich spreche von realen Dingen" — trifft den Einwand nicht ganz. Der Christ hält mit Goldenem Schnitt und Fibonacci-Folge dagegen; kein Sieger.

Warum das zählt: Der gesamte Widerspruchsvorwurf gegen die Trinität setzt voraus, dass die Gesetze der Logik uneingeschränkt auf Gott anwendbar sind. Wenn dieser Einwand trägt, trägt der Vorwurf nicht. (Gegen den Einwand spricht: Der Riemannsche Umordnungssatz betrifft die Konvergenz von Reihen, nicht den Satz vom Widerspruch. Aber diese Antwort gibt der Korpus nicht.)

Teil 2 — Wo sich der Korpus selbst widerspricht#

A. Die Heilsfrage: schroff vs. differenziert ⚠⚠⚠#

Die schroffe Fassung:

"Wer nicht Muslim ist, wird die Hölle niemals verlassen." (Video 47 · Video 42 · Video 65 · Video 07)

Die differenzierte Fassung:

Wer die Botschaft nie gehört hat, ist entschuldigt (Sure 2,286). Menschen zwischen zwei Propheten sind entschuldigt (Sure 2,62). Kinder und geistig Behinderte kommen ohne Abrechnung ins Paradies. Nur wer gehört, verstanden und abgelehnt hat, ist nicht entschuldigt. (Video 26 · Video 27 · Video 11 · Video 16 · Video 38 · Video 41)

Der Widerspruch wird am deutlichsten in Video 65: Der Gesprächspartner sagt selbst, er habe noch nie von Muhammad gehört — und bekommt trotzdem die harte Aussage zu hören. Nach der eigenen Lehre gehörte er zu den Entschuldigten.

Entscheidung der Wiki: Die differenzierte Fassung ist die begründete und gilt als Standard. → F12 — Wer kommt ins Paradies?

B. Aktiv oder permissiv? — 2 Thess 2,11 vs. 2 Sam 24 ⚠⚠#

Stelle	Verwendung im Korpus	Erforderte Lesart
2 Thess 2,11 ("Gott sendet die Macht der Verführung")	Beleg dafür, dass Gott täuscht → stützt die Kreuzigungs-Position	aktiv — "Wer sendet es? Wenn ich etwas sende, bin ich der Handelnde."
2 Sam 24,1 / 1 Chr 21,1 (Gott bzw. Satan reizt David)	Beleg für einen Widerspruch in der Bibel	aktiv — sonst löst sich der Widerspruch auf

Die permissive Lesart (Gott lässt zu, das Geschöpf führt aus; vgl. Hiob 1; Röm 1,24-28) würde beide Stellen auflösen. Der Korpus lehnt sie an der einen Stelle ab und bräuchte sie an der anderen.

Man kann nicht beides haben. Die Wiki benennt das, statt eine Seite zu wählen. → A6 — Kreuzigung · A8 — Schriftkritik: Bibel, Kanon, Paulus

C. Kein Zwang im Glauben vs. Missionsverbot ⚠⚠#


Sure 2,256	"lā ikrāha fī d-dīn — kein Zwang im Glauben" (<a class="wikilink" href="/quellen/49-dialog36-objektive-moral-zwang-la-ikraha/" title="Islam und Macht – Sklaven befreien
Der Idealstaat	"Wir erlauben nicht, Atheismus oder Christentum öffentlich zu verbreiten. … Ja, absolut. Denn der Islam ist wahr." (Video 17)

Der Ausgleichsversuch ("auch die Straßenverkehrsordnung ist Zwang") hinkt: Verkehrsregeln sind konventionell und revidierbar, religiöse Pflichten beanspruchen absolute Geltung. Und die eigentliche Frage — Zwang wozu? — bleibt unbeantwortet.

Die ehrlichste Fassung im Korpus (Video 75): "Als Christ lebst du ganz normal … aber es dürfen keine neuen Kirchen gebaut werden." Diese Offenheit ist mehr wert als jede Beschönigung — sie löst die Spannung aber nicht auf. → F13 — Woher kommt die Moral?

D. "Die Bibel ist völlig unauthentisch" vs. "wir erkennen noch Spuren" ⚠#


duale Natur (Video 12, Video 28, Video 32)	"Gottes Wort vermischt mit Menschenwort. Wir sehen noch Spuren."
völlig unauthentisch (Video 20, <a class="wikilink" href="/quellen/53-dialog33-theologiestudenten-ueberlieferungskette/" title="Muslime und Theologiestudenten im Gespräch	Dialog #33">Video 53)

Das ist nicht dasselbe — und der Unterschied ist erheblich, weil der ganze Korpus mit Bibelstellen argumentiert. Wer die Bibel für völlig unauthentisch hält, kann sie nicht als Beweismittel verwenden.

Entscheidung der Wiki: Die duale Natur ist die begründete Position und gilt als Standard.

E. Zahl der Ḥuffāẓ ⚠#

Video	Angabe
Video 03	"etwa 10 Millionen"
Video 04	"Millionen, fast Milliarden"

Die zweite Angabe ist rhetorisch überzogen. Die Wiki führt die konservative Zahl — und kennzeichnet sie als behauptet, da keine Quelle genannt wird.

F. Wissenschaft ist neutral vs. Wissenschaft wird verworfen ⚠#


<a class="wikilink" href="/quellen/61-dialog25-gruende-fuer-gott-furqan/" title="Gründe, die für einen Gott sprechen	Dialog #25">Video 61
Video 09	"Wenn eine wissenschaftliche These dem Koran widerspricht, ist das schon mal verworfen."

Das zweite ist eine offengelegte Erkenntnisreihenfolge, kein Argument — und es hebt das erste praktisch auf. Die Wiki führt beides und kennzeichnet das zweite als Prioritätsentscheidung.

G. Wörtlich vor übertragen — selektiv angewandt ⚠#

Die hermeneutische Regel (ARG-LITERAL-FIRST, A2 — Erkenntnistheorie und Gesprächslogik) wird gegenüber Christen streng eingefordert — aber bei eigenen Stellen (etwa der metaphorischen Deutung von "Sohn Gottes", der Auslegung von Dtn 33,2 auf Muhammad, oder der Deutung von Lk 22,36) nicht mit derselben Strenge angewandt.

Teil 3 — Unbeantwortete Einwände der Gesprächspartner#

Einwand	Von wem	Wo	Status
Beziehungsontologie — Gott ist ganz Beziehung; Menschwerdung ist ihm nichts Fremdes	kath. Theologiestudent	Video 07 [02:17] · Video 08 [30:03]	zweimal abgeblockt; die Antwort existiert (ARG-PUREST-LOVE, A7 — Sühnopfer, Erbsünde und Vergebung), wird aber nie dort eingesetzt
Kreuz als Skandalon (1 Kor 1,23) — der Widerspruch ist eingepreist	derselbe	Video 07 [00:33]	abgewiesen, nicht widerlegt
"Wir können als Christen genauso heilig leben wie Jesus"	Missionar	<a class="wikilink" href="/quellen/69-dialog17-polygamie-apostelgeschichte-teil2/" title="Muslim shocks Christian missionary 2/2	DIALOG #17">Video 69 [06:01]
Der Reformations-Einwand	Deist	<a class="wikilink" href="/quellen/76-dialog10-deist-bedienungsanleitung/" title="Muslim meets a Deist	DIALOG #10">Video 76 [01:55]
Die funktionalistische Erklärung (Religion als sozialer Kitt)	Deist	<a class="wikilink" href="/quellen/76-dialog10-deist-bedienungsanleitung/" title="Muslim meets a Deist	DIALOG #10">Video 76 [06:18]
Der Kolonialismus-Einwand	Atheist	<a class="wikilink" href="/quellen/71-dialog15-moral-atheismus-objektivitaet/" title="What do atheists base their moral values on?	DIALOG #15">Video 71 [05:31]
"Du bist aber auch ein Subjekt"	Atheistin	Video 05 [23:04]	nur durch Verweis auf die Quelle beantwortet — der Einwand bleibt
Die Parteien-Analogie — schwierig ≠ moralisch abgelehnt	Agnostiker	<a class="wikilink" href="/quellen/60-dialog26-homosexualitaet-und-islam/" title="Homosexualität und Islam	DIALOG #26">Video 60 [02:25]
"Ich kann Zeugniswissen der Wissenschaft prüfen — deines nicht"	Naturwissenschaftler	Video 36 [10:59]	teilweise (Iʿjāz), aber für Nicht-Arabischsprachige nicht durchführbar
"Ihr müsst laut widersprechen" (zum Terrorismus)	Agnostiker	<a class="wikilink" href="/quellen/72-dialog14-mohammed-nicht-friedlich-agnostiker/" title="'Muhammad was not a peaceful man'	Discussion with an agnostic
Kain und Abel (blutiges vs. pflanzliches Opfer)	Prediger	Video 15 [06:39]	unbeantwortet
Mehrfachbezeugung ist eine Stärke	implizit	<a class="wikilink" href="/quellen/53-dialog33-theologiestudenten-ueberlieferungskette/" title="Muslime und Theologiestudenten im Gespräch	Dialog #33">Video 53
"Gott braucht Matthäus nicht — aber auch Muhammad nicht"	Theologiestudent	ebd. [06:53]	zugestanden, nicht aufgelöst
ʿĀʾischas Alter — sachliche Ebene	Atheist	Video 06 [16:04]	kein Konsens erreicht
Der Medina-Einwand (Machtgewinn als Motiv)	—	nirgends gestellt	im Korpus gar nicht behandelt

Teil 4 — Themen, die der Korpus gar nicht behandelt#

Thema	Warum es fehlt bedeutsam ist
Das Euthyphron-Dilemma	Der zentrale philosophische Einwand gegen göttliche Moralbegründung. Der Korpus formuliert den klassischen Ausweg ("Mein Wesen ist der Maßstab"), führt ihn aber nicht aus.
Moralischer Realismus ohne Gott	Der Korpus unterstellt, Atheismus impliziere Subjektivismus. Das ist nicht zwingend (Parfit, Harris, moralischer Platonismus).
Naturleid (Erdbeben, Kinderkrebs)	Der freie Wille erklärt nur menschengemachtes Leid. Die starke Theodizee wird an keiner Stelle direkt beantwortet.
Konstantinopel III (681) — zwei Willen, einer je Natur	Die direkte Antwort auf ARG-WILL-CONFLICT und ARG-DIFFERENT-WILLS.
Röm 10,6-8 — Paulus zitiert Dtn 30 selbst	Die direkte Antwort auf ARG-DEUT30-11.
Joh 6,63 — "Der Geist ist es, der lebendig macht"	Die direkte Antwort auf ARG-BLOOD-PROHIBITION.
Offb 22,3 — dem Lamm wird gedient (latreuō)	Die direkte Gegenstelle zu ARG-LATREUO.
Apg 7,59 — Stephanus betet zu Jesus	Die Gegenstelle zu ARG-LORDS-PRAYER-IS-TO-THE-FATHER.
Ps 22 als Hintergrund von Eli, Eli	Die direkte Antwort auf ARG-ELI-ELI-LAMA-SABACHTHANI.
Gen 22 (Bindung Isaaks)	Ein befohlenes Menschenopfer — auch islamisch überliefert. Trifft ARG-HUMAN-SACRIFICE-PAGAN.
Ḥadīṯ-Authentizität	Wird vorausgesetzt ("ein authentischer Hadith hat denselben Wert wie ein Koranvers"), nirgends begründet.
Homosexualität: Rechtsfolgen, Seelsorge, Gemeinde	Nur die Norm wird benannt (<a class="wikilink" href="/quellen/60-dialog26-homosexualitaet-und-islam/" title="Homosexualität und Islam
Die Papyri (P52, P66, P75, P46)	Entwerten ARG-MANUSCRIPT-GAP in seiner pauschalen Form.
Die Ṣanʿāʾ-Palimpseste	Entwerten ARG-MANUSCRIPT-CONSISTENCY in seiner absoluten Form.

Teil 5 — Die drei nicht erschlossenen Videos#

Nr.	Titel	Grund
62	Muslim trifft Sozialisten (Dialog #22)	keine Untertitel (eine Cue: "Marx")
77	Die Säulen des Islam (Dialog #9)	Spracherkennung gescheitert
81	Wissenschaft im Qur'an (Dialog #5)	118 Wörter bei 2:44 Länge

Inhaltlich gehen dadurch keine Argumente verloren — alle dort angerissenen Punkte sind anderswo im Korpus belegt. Nachholbar per Whisper-Transkription (siehe CLAUDE.md, 7).

Was mit dieser Seite zu tun ist#

Diese Liste ist die Arbeitsliste des Projekts. Jeder Punkt hier ist eine offene Frage, die sich beantworten ließe — durch Recherche, durch weitere Quellen, durch ein Gespräch mit einem Theologen beider Seiten.

Solange ein Punkt hier steht, gilt er als offen. Wer ihn schließt, streicht ihn hier und trägt die Antwort in die betreffende Frage- oder Katalogseite ein — mit Beleg.

Nachtrag 2026-08-25 — Stand nach den Videos 84–92#

Die neun neuen Videos schließen zwei alte Baustellen und eröffnen sechs neue. Sie sind in der Reihenfolge ihrer Dringlichkeit aufgeführt.

Geschlossen#

✔ Die Inspirationslehre ist jetzt beantwortet#

Baustelle 2 der alten Liste ("Vaticanum II / Inspirationslehre — die wichtigste unbeantwortete Gegenposition") ist teilweise erledigt. In Video 84 [17:24] trägt ein lutherischer Theologe die protestantische Inspirationslehre vor: 2 Petr 1,21 und die chalcedonische Analogie — "wie Jesus voll Gott und voll Mensch ist, so ist es Gottes Wort in Menschenwort; das ist untrennbar". → eingearbeitet als ARG-INSPIRATION-CHALCEDONIAN in Die christliche Gegenposition

⚠ Was offen bleibt: Das ist die protestantische Fassung. Die katholische Position (Dei Verbum, Vaticanum II) kommt im Korpus weiterhin nicht vor. Die Baustelle schrumpft, sie verschwindet nicht.

✔ Joh 1,1 ist zumindest angefasst#

Baustelle 1 bleibt bestehen, aber es gibt jetzt Material: - Video 92 [11:53]–[27:00] behandelt den Prolog ausführlich (logos/dabar als Sprechakt, Ps 33,6, Joh 1,3, Joh 1,18) — allerdings ohne trinitarischen Gegenpart, was den Wert halbiert. - Video 88 [17:02] enthält die faire Präzisierung, der Prolog beschreibe "keineswegs die Trinität, bestenfalls die Göttlichkeit Jesu". Zu tun: die trinitarische Auslegung (Präexistenz, theos ohne Artikel, Weisheitstradition, Targum-Memra) danebenstellen — dafür ist jetzt niemand im Korpus zuständig.

Neu — und dringend#

1. ARG-PRE-PAULINE-CREEDS ist unbeantwortet ⚠⚠⚠#

Die wichtigste neue Lücke. In Video 91 [1:53:14] führt der Theologe den Christushymnus (Phil 2,6-11) und 1 Kor 15,3-5 als Texte an, die auf die ersten drei Jahre nach der Kreuzigung zurückgehen und mündlich im Gottesdienst tradiert wurden — also mit demselben Argumenttyp, den die muslimische Seite für den Koran verwendet.

Der Da'i sagt selbst, die Information sei ihm neu. Das ist redlich — aber es steht unbeantwortet im Raum, und es entwertet die gesamte Manuskript-Argumentation des Korpus, solange es nicht bearbeitet ist.

Was eine Bearbeitung leisten müsste: - Wie sicher ist die Frühdatierung dieser Formeln wirklich? (Die Forschung ist sich über die Existenz vorpaulinischer Formeln weitgehend einig; über "drei Jahre" nicht.) - Setzt 1 Kor 15,3-5 die Deutung "für unsere Sünden" voraus, oder nur das Ereignis? - Wie verhält sich eine liturgische Formel zu einem Ḥadīṯ — welche Überlieferungskriterien gelten je?

2. ARG-QURAN-EQUIVALENT-IS-JESUS ist unbeantwortet ⚠⚠⚠#

"Das Äquivalent zum Koran ist im Christentum nicht die Bibel, sondern Jesus Christus." — Video 91 [2:09:52]

Wenn das stimmt, ist die Leitfrage von F09 — Ist die Bibel Gottes Wort? und F10 — Warum der Koran? falsch gestellt. Der Korpus vergleicht dann durchgehend die falschen Größen. Der Einwand kommt in der letzten halben Stunde und wird nicht aufgegriffen.

3. ARG-QURAN-ATTESTS-CONTEMPORARY-SCRIPTURE ist unbeantwortet ⚠⚠#

"Wenn Jesus in Sure 5 zitiert wird, wird die Tora des ersten Jahrhunderts bestätigt." — Video 85 [12:00]

Die Antwort existiert im selben Video (ARG-TAHRIF-IS-ASCRIPTION: bestätigt wird das darin Offenbarte, nicht die Textgestalt) — sie wird nur nicht auf diesen Einwand bezogen. Die Verbindung ist herzustellen; das ist die kleinste der drei Lücken.

4. Die Relationenlehre fehlt ⚠⚠#

Video 86 [16:44] behauptet, zwischen Wesen und Person gebe es nichts Unterscheidendes (ARG-ESSENCE-PERSON-NO-GAP). Genau das bestreitet die klassische Trinitätslehre: ousia antwortet auf "was", hypostasis auf "wer" — und die Personen werden nicht durch Eigenschaften, sondern durch Relationen unterschieden (Zeugung, Hervorgang). Der Korpus geht an keiner Stelle auf die Relationenlehre ein. Wer gegen einen geschulten Gesprächspartner argumentiert, wird hier gestellt.

5. Die politische Antwort fehlt ⚠#

Auf ARG-EVERY-RULER-IS-A-SINNER ("ich bin gegen einen christlichen Gottesstaat genauso wie gegen einen islamischen, weil jeder Herrscher Sünder bleibt", Video 90 [58:52]) antwortet die muslimische Seite nur mit einem Praktikabilitätsvorwurf. Die naheliegende islamische Antwort — gerade weil der Herrscher fehlbar ist, bindet ihn das Gesetz — wird nicht gegeben. Umgekehrt bleibt ARG-WHAT-IF-CAESAR-IS-HITLER bis zur Schlussminute stehen; die Antwort (ARG-WHOSE-IMAGE-IS-ON-YOU, mit Bonhoeffer) kommt so spät, dass sie im Gespräch nicht mehr wirkt.

6. Die Doppelmaßstab-Frage ist nicht entschieden ⚠#

ARG-DOUBLE-STANDARD-ON-LOGIC ("gegen den Polytheismus verwenden wir Logik, bei der Trinität parken wir sie") gegen ARG-CREDO-UT-INTELLIGAM ("ich verstehe, weil ich glaube"). Beide Positionen sind sauber vorgetragen, keine gibt nach. Das ist die tiefste Differenz des gesamten Korpus und sie ist nicht auflösbar durch mehr Zitate — sie betrifft die Erkenntnisordnung selbst.

Zahlen und Zuschreibungen, die zu belegen sind#

Ergänzt die alte Liste ("Ḥuffāẓ · Encyclopedia of Wars · Super-Bowl · Zettabyte"):

Behauptung	Wo	Status
10 Millionen Ḥuffāẓ, nach William Graham	Video 84 [09:12]	die genaueste Angabe im Korpus, mit Quellenzuschreibung — zu prüfen
"99,999 % rekonstruierbar" (NT)	84 [45:29], 85 [13:07]	übertrieben; übliche Angaben ca. 99 % — zu korrigieren
Manuskriptzahlen (15.000 vs. 28.000; "1.000 hebräische")	84 [40:31]	beide Seiten falsch; "hebräische NT-Manuskripte" gibt es nicht
"94 % nach dem 9. Jh."	84 [40:31]	plausibel für griechische Minuskeln, ohne Quelle
Luxenberg = "Konsens der Islamwissenschaft"	84 [42:42]	falsch — Minderheitsposition. Korrektur zulasten der christlichen Seite.
Licona oder Craig zu Mt 27,52?	84 [1:05:31] vs. <a class="wikilink" href="/quellen/39-kreuzigung-dialog46-wer-ist-gestorben/" title="Kreuzigung Jesu – Das missverstandene Ereignis	Dialog #46">Video 39 [25:33]
Metzger: "Trinität kommt im NT nirgends vor"	Video 91 [1:19:02]	Stelle und Wortlaut zu klären; die Abfuhr "30 Jahre veraltet" ist keine Widerlegung
*al-watīn* ≠ *al-abhar*	Video 87 [02:13]	die ganze Antwort hängt daran — bei einem klassischen Philologen zu belegen
Gregor von Nyssa, Große Katechese	<a class="wikilink" href="/quellen/88-heidnischer-ursprung-triaden-neuplatonismus/" title="DER HEIDNISCHE URSPRUNG DES CHRISTENTUM	TRINITÄT">Video 88 [15:56]
*Justin, 1. Apologie* 21**	88 [22:09]	ebenso — zu prüfen
Brian Leftow · W. L. Craig · R. Swinburne · P. van Inwagen	<a class="wikilink" href="/quellen/86-trinitarisches-dilemma-identitaetslogik/" title="TRINITARISCHES DILEMMA	DAS LOGISCHE PROBLEM DER TRINITÄT">Video 86
Talmud/Josephus zur Zeugnisfähigkeit von Frauen	Video 85 [35:41]	ohne Stelle; die zugespitzte Fassung nicht belegt

Literatur, die die Wiki noch nicht kennt#

Aus den neuen Videos, zur Prüfung der dortigen Zitate: - J. N. D. Kelly, Altchristliche Glaubensbekenntnisse — für die Kenosis-Frage - Karl-Josef Kuschel, Geboren vor aller Zeit? Der Streit um Christi Ursprung — für Präexistenz und Weisheitspersonifikation - Richard Bauckham, Jesus and the Eyewitnesses — für die Augenzeugenfrage - Keith Small, Textual Criticism and Qurʾān Manuscripts (2011) und Marijn van Putten — für die koranische Textkritik - Brian Leftow, Anti Social Trinitarianism — für den Äquivokationsvorwurf

Offene Baustellen