„Das steht schon in den ältesten Bekenntnissen“

🔍 Offen für Recherche. Dieses Werk hat auf diesen Einwand keine ausgearbeitete Antwort. Er ist der wichtigste offene Punkt des ganzen Werks.

Der Einwand#

Er kommt als Antwort auf ein Argument, das häufig geführt wird — dass die Gottheit Jesu eine spätere Entwicklung sei, entstanden auf Konzilien, Jahrhunderte nach ihm.

Der Christ: Sie sagen, das sei später entstanden. Aber sehen Sie sich Philipper 2 an und 1 Korinther 15. Beides sind Formeln, die Paulus nicht selbst verfasst, sondern zitiert — er leitet sie ausdrücklich mit „ich habe empfangen, was ich euch weitergegeben habe" ein. Sie waren also schon in Gebrauch, als er schrieb. Das führt in die ersten Jahre nach der Kreuzigung. Von einer Erfindung auf einem Konzil dreihundert Jahre später kann keine Rede sein.

Warum er ernst zu nehmen ist#

Weil er ein verbreitetes Argument der eigenen Seite zerstört.

Wer sagt „das wurde erst in Nizäa erfunden", bekommt hier eine Antwort, die auf Texte verweist, nicht auf Meinungen. Und die Beobachtung selbst ist keine apologetische Erfindung: Dass Paulus in 1 Kor 15,3 übernommenes Gut zitiert, steht im Text und wird auch von Fachleuten so gelesen, die der Kirche fernstehen.

Damit ist die zeitliche Argumentation abgeschnitten. Wer sie trotzdem führt, wird korrigiert — zu Recht.

Was darauf zu sagen wäre#

🔍 Ungeprüft. Drei Fragen wären zu klären, und keine ist hier beantwortet:

1. Wie sicher ist die Frühdatierung? Dass Paulus zitiert, ist das eine. Wie früh die zitierte Formel entstanden ist, ist das andere — und wie sicher man das überhaupt bestimmen kann. Das ist eine Fachfrage, die Fachliteratur verlangt, nicht Vermutungen.

2. Was bezeugt eine liturgische Formel? Ein Gesang bezeugt, dass eine Gemeinde etwas gesungen hat. Ob er eine ausgearbeitete Lehre bezeugt oder eine Verehrung, deren Deutung erst später festgelegt wurde, ist eine zweite Frage. Zu prüfen wäre, was in Phil 2 tatsächlich behauptet wird → Philipper 2,6-11.

3. Wie verhält sich eine frühe Formel zu einer Überlieferung? Der Vergleich mit der islamischen Überlieferungswissenschaft läge nahe — dort wird gefragt, wer etwas von wem gehört hat. Ob dieser Vergleich trägt oder in die Irre führt, ist offen.

Stand#

🔍 Offen — und Sie sollten daraus eine Konsequenz ziehen.

Solange das nicht bearbeitet ist, gilt: Führen Sie das Argument „die Gottheit Jesu wurde später erfunden" nicht. Nicht weil es sicher falsch wäre, sondern weil Sie es gegen diesen Einwand nicht verteidigen können.

Das kostet Sie weniger, als es scheint. Ihre starken Züge — Johannes 17,3, Markus 13,32, Markus 12,29 — hängen nicht an einer Datierung. Sie hängen an dem, was in den Texten steht. Das ist ohnehin der bessere Boden: Über Datierungen streiten Fachleute, über den Wortlaut kann jeder selbst nachschlagen.

Verwandte Einwände#

„Er hat sich entäußert“	derselbe Text, andere Frage
Die Konzilien	„das wurde in Nizäa beschlossen" — was daran stimmt

Verwandte Stellen: Philipper 2,6-11 · Johannes 1,1

Tiefer: Offen für Recherche · Was nicht hält · Die Bibel als Quelle